Considerations on the parties’ expertise in Uruguay
Keywords:
evidence, court-ordered expert evidence, expert report commissioned by motion of a party, allegation, impartialityAbstract
This paper addresses the issue of expert evidence commissioned by motion of a party in Uruguay, taking into consideration the legal analysis of both views as evidence and as party allegation. From comparative law and studies on evidentiary reasoning, the Uruguayan civil procedural regulation is analyzed and criticisms are raised on the established idea that the expert selected by the judge is always impartial and that the judicial designation ensures a higher quality expert evidence. Finally, a legislative amendment is suggested for the purposes of establishing the admission, production and assessment of the expert report commissioned by motion of a party as evidence.
Downloads
References
ABAL, A. (2015): Derecho Procesal, Tomo IV, Fundación de Cultura Universitaria, Uruguay.
ALMEIDA, R. (2022): La pericia de parte: prueba, no alegación, inédito, Uruguay.
CARDINAL, F., KLETT, S., (1997): “El informe del asesor técnico de la parte: su naturaleza jurídica y valoración”, en IX Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Rivera, Fundación de Cultura Universitaria, Uruguay.
DUCE, M., (2013): La prueba pericial. Aspectos legales y estratégicos claves para el litigio en los sistemas procesales penales acusatorios, Ediciones Didot, Chile.
FACAL, A., RODRÍGUEZ, M., RIVERO, I., (2022): Tres estudios sobre la prueba, Fundación de Cultura Universitaria, Uruguay.
KLETT, S.; BALUGA, C., ÁLVAREZ, F., CASTILLO, I., (2000): “Principios de la prueba en el sistema procesal civil”, en Revista Uruguaya de Derecho Procesal Nro. 1/2000, Fundación de Cultura Universitaria, Uruguay.
LANDONI SOSA – Director – GARDERES, S., GOMES, F., GONZALEZ, M., PRATO, M., y VALENTIN, G., (2003): Código General del Proceso de la República Oriental del Uruguay. Comentado, anotado, con jurisprudencia, Vol II-A, Editorial B de F, Uruguay.
SOBA BRACESCO, I., (2003): “La prueba pericial y el informe del asesor de parte en el proceso contencioso administrativo de anulación”, en XVI Jornadas Nacionales de Derecho Procesal, Fundación de Cultura Universitaria, Uruguay.
SOBA BRACESCO, I., (2016): Regulación de causalidad y prueba pericial, La Ley, Uruguay.
VÁZQUEZ, C., (2015): De la prueba científica a la prueba judicial, Marcial Pons, España.
VÁZQUEZ, C., (2017): “El perito de confianza de los jueces”, Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, Vol. IX. Nº 18, Colombia.
VÁZQUEZ, C., (2018): “La im/parcialidad pericial y otras cuestiones afines. confiabilidad, desacuerdos y sesgos de los expertos”, Revista Isonomía No. 48, México.
VÉSCOVI, E., - Director -, DE HEGEDUS, M., KLETT, S., SIMÓN, L., PEREIRA CAMPOS, S., (1998): Código General del Proceso comentado, anotado y concordado, Editorial Abaco, Argentina.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
