Inovando na igualdade
Acesso à justiça e as pessoas idosas
Palavras-chave:
direitos humanos, idosos, direitos das pessoas idosas, preconceito de idade, inovaçãoResumo
A recente aprovação do marco regional de proteção dos direitos humanos das pessoas idosas, juntamente com a mudança cultural gradual que reivindica o seu papel na sociedade, evidencia a necessidade de implementar mudanças normativas e operacionais para evitar qualquer tipo de discriminação contra este grupo populacional. O princípio fundamental é o da igualdade em todas as suas abrangências, cuja garantia fundamental e última gira em torno do direito de acesso à justiça. O contexto de uma população mais envelhecida, somado às perturbações geradas pela pandemia de COVID-19 e às possibilidades ilimitadas oferecidas pelas tecnologias da informação, é propício para acelerar a busca por tais mudanças. Para isso, este artigo explora a possível aproximação entre os estudos sobre o envelhecimento e aqueles relacionados à inovação. Além disso, oferece alguns exemplos de inovações que buscam combinar os campos das tecnologias da informação, inovação e acesso à justiça das pessoas idosas.
Downloads
Referências
ACLE MAUTONE, M. (2012), “El principio de igualdad y no discriminación en la vejez y la introducción de la perspectiva de la edad”, Los derechos de las personas mayores en el siglo XXI: situación, experiencias y desafíos, S. Huenchuan (ed.), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Gobierno de la Ciudad de México (pp. 59-74) https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/1465/S301435D4312012_es. pdf?sequence=1&isAllowed=y.
ÁLVAREZ, F., P. BRASSIOLO, M. TOLEDO, L. ALLUB, G. ALVES, D. DE LA MATA, R. ESTRADA Y C. DAUDE (2020), Los sistemas de pensiones y salud en América Latina. Los desafíos del envejecimiento, el cambio tecnológico y la informalidad, Banco de Desarrollo de América Latina CAF (Red 2020, Reporte de Economía y Desarrollo) [en línea] http://scioteca.caf.com/handle/123456789/1652.
BENAVIDES ROMÁN, A. M., Y Y. M. M. CHIPANA FERNÁNDEZ (2021), “Competencias digitales en adultos mayores y acceso a la justicia: una revisión sistemática”, Revista de Derecho, vol. 6, Nº 1, pp. 182-194, DOI: 10.47712/rd.2021.v6i1.121.
BLENGIO VALDÉS, M. (2021), “Interés superior de la vejez”, Revista Derecho Público, Nº 59, pp. 07-27, DOI: 10.31672/59.1.
BRESCIA, R. H., W. MCCARTHY, A. MCDONALD, K. POTTS Y C. RIVAIS (2015), “Embracing Disruption: How Technological Change in the Delivery of Legal Services can Improve Access to Justice”, Albany Law Review, vol. 78, Nº 69, pp. 553-620 http://www.albanylawreview.org/Articles/Vol78_2/78.2.553%20Brescia.pdf.
BUTLER, R. N, MD (1969), “Age-Ism: Another Form of Bigotry”, The Gerontologist, vol. 9, Nº 4, Part 1, pp. 243-246, DOI: 10.1093/geront/9.4_Part_1.243.
CARDULLO ORTIZ, P. (2018), “Developing a Research Agenda for Access to Justice”, Trends in State Courts 2018, Williamsburg, VA, National Center for State Courts https://niwaplibrary.wcl.american.edu/wp-content/uploads/Trends-in-State-Courts- Survey-Findings.pdf.
CHAVES CERVANTES, L. (2012), “El acceso a la justicia de las personas mayores: nociones, avances y desafíos”, Los derechos de las personas mayores en el siglo XXI: situación, experiencias y desafíos, S. Huenchuan (ed.), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Gobierno de la Ciudad de México (pp. 111-133).
DABOVE, M. I. (2014), “La igualdad y sus procesos de construcción”, Ideas & Derecho, Nº 14, pp. 03-30.
DABOVE, M. I. (2020), “Derecho de la vejez en tiempos de pandemia”, Revista de la Facultad de Derecho, Nº 49, e20204910, DOI: 10.22187/rfd2020n49a10.
DABOVE, M. I. (2021), Derecho de la vejez. Fundamentos y alcance, 1º ed., 1º reimp., Buenos Aires, Astrea.
DUFFY, J. F. (2007), “Inventing Invention: A Case Study of Legal Innovation”, Texas Law Review, vol. 86, Nº 72 https://www.law.berkeley.edu/files/Duffy_paper.pdf.
DUFFY, J., S. BASU Y K. C. PEARSON (2012), “Older people and legal advice: the need for joined up and creative approaches”, Journal of Social Welfare and Family Law, vol. 34, Nº 1, pp. 31-47, DOI: 10.1080/09649069.2012.675463.
FAGERBERG, J. (2006), “Innovation: A Guide to the Literature”, The Oxford Handbook of Innovation, Oxford, U. K., Oxford University Press, DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0001.
GONZÁLEZ, C., Y M. BUCHELI (2014), “Bono demográfico y envejecimiento en Uruguay”, Documento No. 10/14, Documentos de Trabajo, Universidad de la República, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Economía [en línea] https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/4533/1/DT%20E% 202014-10.pdf.
HAGAN, M. (s/f), “Chapter I, Legal Desing”, Law By Design [en línea] https://lawbydesign.co/legal-design/ [fecha de consulta: 11 de agosto de 2021].
HAGAN, M. (2017, septiembre 25), The State of Legal Design: The big takeaways of the Stanford Law + Design Summit [en línea] https://medium.com/legal-design- and-innovation/the-state-of-legal-design-the-big-takeaways-of-the-stanford-law- design-summit-ee363b5bf109.
HAGAN, M. (2019), “Participatory Design for Innovation in Access to Justice”, Daedalus, vol. 148, Nº 1, pp. 120-127, DOI: 10.1162/daed_a_00544.
HUENCHUAN, S. (2011), Los derechos de las personas mayores. Materiales de estudio y divulgación, Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) https://repositorio.cepal.org/handle/11362/21497.
IDEO (s/f), “Design Thinking Defined”, Ideo Design Thinking.
https://designthinking.ideo.com
MONTIEL, J. (2023, abril 7). ChatGPT: Lo que todo abogado debe saber. Lemontech Blog. https://blog.lemontech.com/chatgpt-para-el-sector-legal/#Retos_e_implicaciones_en_el_uso_de_ChatGPT_para_los_abogados
NOGUEIRA ALCALÁ, H. (2006), “El derecho a la igualdad ante la ley, la no discriminación y acciones positivas”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Coruña, Nº 10, DOI: 10.22199/S07189753.2006.0002.00004.
O’LEARY, D. (2019), “License to Hack”, NYU Law Journal Online, vol. 48, DOI: 10.2139/ssrn.3328874.
ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS (OEA) (2015), Convención Americana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores [en línea] http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/tratados_multilaterales_interamericanos_A- 70_derechos_humanos_personas_mayores.pdf.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) (2021), “El edadismo es un problema mundial - Naciones Unidas”, Ginebra, Comunicado de prensa.
https://www.who.int/es/news/item/18-03-2021-ageism-is-a-global-challenge-un.
ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS, ASAMBLEA GENERAL (ONU) (1948), Declaración Universal de los Derechos Humanos [en línea], Naciones Unidas, 217 (III) A, Paris.
https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights.
ONLINE DISPUTE RESOLUTION FACES MAJOR CHALLENGES – SURVEY (2019, marzo), Artificial Lawyer [en línea] https://www.artificiallawyer.com/2019/03/19/online-dispute- resolution-faces-major-challenges-survey/.
PALIN, W. (2014), “PaperHealth. A quick way to create HealthCare Proxy and Living Wills”,
Devpost [en línea] https://devpost.com/software/paperhealth.
PÉREZ CÁZARES, M. E. (2019), “El acceso a la justicia de las personas adultas mayores. El Nuevo Derecho Procesal Geriátrico”, Trayectorias Humanas Trascontinentales, 288ko, DOI: 10.25965/TRAHS.1409.
SISTEMA DE ALERTA JUDICIAL PARA PERSONAS ADULTAS MAYORES (2016), Directiva No 006-2016- CE-PJ, Poder Judicial de Perú, Comisión Permanente de Acceso a la Justicia en Condiciones de Vulnerabilidad y Justicia en tu Comunidad.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/1a16fc804f34cb9baecdbf6976768c74/DI RECTIVA+ALERTA+JUDICIAL%28accesible%29.pdf?MOD=AJPERES&CACHEI
D=1a16fc804f34cb9baecdbf6976768c74
SODEN, A. (ed.) (2005), Advising the older client, New York, LexisNexis Butterworths.
RIES, N. M., B. JOHNSTON Y S. MCCARTHY (2016), “Technology-Enabled Legal Service Delivery for Older Adults: What Can Law Learn From Telehealth? Findings from an Internatiomal Review of Literature”, Elder Law Review, vol. 10, Nº 14.
http://classic.austlii.edu.au/au/journals/ElderLawRw/2016/7.pdf.
SANDBERG, H. (2021), “What is Legal Innovation?”, University of Illinois Law Review, Nº 2021, pp. 63-76 [en línea] https://www.illinoislawreview.org/wp- content/uploads/2021/03/Sandberg.pdf.
SCHMITZ, A. J. (2020), “Measuring ‘Access to Justice’ in the Rush to Digitize”, Fordham Law Review, vol. 88, Nº 6, pp. 2381-2406 [en línea] https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol88/iss6/11.
SLOAN, K. (2023, enero 10). Some law professors fear ChatGPT’s rise as others see opportunity. Reuters. https://www.reuters.com/legal/legalindustry/some-law-professors-fear-chatgpts-rise-others-see-opportunity-2023-01-10/
SUFFOLK UNIVERSITY BOSTON (2014, July 21), “Suffolk Law To Host ‘Hackcess to Justice’ Hackathon”, Suffolk University News & Features.
THE GERONTOLOGICAL SOCIETY OF AMERICA (s/f), “Innovation in Aging”, Oxford Academic [en línea], https://academic.oup.com/innovateage/pages/About [fecha de consulta: 3 de noviembre de 2021].
WILSON, D. (2016, July 14), “One simple hack to make your hackathon a greater success”, The Brand Protection Blog.
https://www.thebrandprotectionblog.com/one- simple-hack-to-make-your-hackathon-a-greater-success/
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
