Guardianship and subalternity in uruguayan law
a critical perspective from human rights and social education
DOI:
https://doi.org/10.70640/rdclaeh.4.4.4Keywords:
Human Rights, Disability, Guardianship, Subalternity, Social Education, Social Model of DisabilityAbstract
This paper offers a critical analysis of Uruguay’s legal guardianship regime from an interdisciplinary perspective that combines Gramsci’s notion of the subaltern subject, the social model of disability, and Social Education as a transformative practice. Based on a qualitative participatory action research methodology, it draws on testimonies from persons with disabilities, families, professionals, and institutional stakeholders in the Department of Maldonado. The study shows that the current guardianship regime perpetuates mechanisms of exclusion and legal subordination, restricting the autonomy and civic participation of persons with disabilities as full rights-holders. This paper advocates for a transition toward a model of legal and social supports based on interdependence, relational justice, and effective recognition of legal capacity, aligned with international human rights standards. Social Education is proposed as a strategic axis for the community-based implementation of this new paradigm.
Downloads
References
Agamben, G. (2005). Homo sacer. El poder soberano y la nuda vida. Valencia: Pre-Textos.
Boaventura de Sousa Santos. (2014). Más allá del pensamiento abismal: de las líneas globales a una ecología de saberes. En B. de Sousa Santos & M. P. Meneses (Eds.), Epistemologías del Sur. Perspectivas (pp. 17–80). Madrid: Akal.
Butler, J. (2009). Marcos de guerra: Las vidas lloradas. Buenos Aires: Paidós.
Campbell, F. A. K. (2009). Contours of ableism: The production of disability and abledness. Londres: Palgrave Macmillan.
Carballeda, A. (2012). Cartografías e intervención en lo social. En J. M. Díez Tetamanti & E. Beatriz (Eds.), Cartografía social. Investigación e intervención desde las ciencias sociales, métodos y experiencias (pp. 27–36). Buenos Aires: Espacio Editorial.
Caride, J. A. (2006). La Educación Social en la Acción Comunitaria. En X. Ucar & A. Lleña (Coords.), Miradas y diálogos en torno a la acción comunitaria. Barcelona: Graó.
Chambers, R. (2006). El mapeo participativo y los sistemas de información geográfica: ¿de quién son los mapas? ¿quién se empodera y quién se desempodera?. Brighton: IDS-University of Sussex.
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. (2014). Observación General Nº 1 sobre el artículo 12: Igual reconocimiento como persona ante la ley. Ginebra: Naciones Unidas.
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. (2006). A/RES/61/106. Asamblea General de las Naciones Unidas.
Cornu, L. (1999). La confianza en las relaciones pedagógicas. Buenos Aires: Novedades Educativas.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Furlan y Familiares vs. Argentina. Sentencia del 31 de agosto de 2012.
España. (2021). Ley 8/2021 de apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica. Boletín Oficial del Estado. https://www.boe.es/eli/es/l/2021/06/02/8
Foucault, M. (1996). Genealogía del racismo. Buenos Aires: Altamira.
Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Fraser, N. (1997). Iustitia interrupta: reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Guattari, F., & Rolnik, S. (2006). Micropolítica. Cartografías del deseo. São Paulo: Vozes.
Instituto Nacional de Estadística. (2005). Encuesta Nacional de Personas con Discapacidad 2003-2004. Montevideo: INE.
Instituto Nacional de Estadística. (2024). Censo 2023. Informe preliminar de resultados. Montevideo: INE.
MIDES. (2023). Registro Nacional de Personas con Discapacidad. Ministerio de Desarrollo Social. https://www.gub.uy/mides
Palacios, A. (2008). El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional. Madrid: CERMI.
Rodríguez Collado, M. (2018). La curatela y la tutela ante la nueva concepción de la discapacidad: un acercamiento a los pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
Ribeiro, A. (2022). La curatela en Uruguay: marco normativo y análisis crítico de la práctica judicial. Montevideo: Editorial de la Facultad de Derecho (Udelar). [Nota: aquí se toma como base el análisis citado en la tesis; verificar nombre completo si corresponde].
Spivak, G. C. (1988). Can the subaltern speak? En C. Nelson & L. Grossberg (Eds.), Marxism and the Interpretation of Culture (pp. 271–313). Urbana: University of Illinois Press.
Uruguay. (1989). Código General del Proceso (Ley N.º 15.982). Diario Oficial, 14 de setiembre de 1989.
Artículos 444.1 y 444.2 sobre procesos de declaración de incapacidad. Disponible en: https://www.impo.com.uy/bases/codigo-general-proceso/15982-1989
Uruguay. (2017). Ley N.º 19.529 de Salud Mental. Diario Oficial, 20 de setiembre de 2017.
Regula el marco de atención integral y el reconocimiento de derechos en salud mental. Disponible en: https://www.impo.com.uy/bases/leyes/19529-2017
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
