Innovar en igualdad
El acceso a la justicia y las personas mayores
Palabras clave:
derechos humanos, personas mayores, derecho de la vejez, edadismo, innovaciónResumen
La reciente aprobación del marco regional de protección de los derechos humanos de las personas mayores, junto cambio cultural gradual que reivindica su papel en la sociedad, ponen de manifiesto la necesidad de implementar cambios normativos y operativos para evitar todo tipo de discriminación contra este grupo de la población. El principio fundamental es el de la igualdad en todos sus alcances, cuya garantía fundamental y última gira en torno al derecho de acceder a la justicia. El contexto de una población más envejecida, sumado a las disrupciones generadas por la pandemia por COVID-19 y las posibilidades ilimitadas que ofrecen las tecnologías de la información, es propicio para acelerar la búsqueda de dichos cambios. Para ello, este artículo explora el posible acercamiento entre los estudios en torno al envejecimiento y aquellos relacionados con la innovación. Además, ofrece algunos ejemplos de innovaciones que buscan combinar los campos de las tecnologías de la información, la innovación y el acceso a la justicia de las personas mayores.
Descargas
Citas
ACLE MAUTONE, M. (2012), “El principio de igualdad y no discriminación en la vejez y la introducción de la perspectiva de la edad”, Los derechos de las personas mayores en el siglo XXI: situación, experiencias y desafíos, S. Huenchuan (ed.), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Gobierno de la Ciudad de México (pp. 59-74) https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/1465/S301435D4312012_es. pdf?sequence=1&isAllowed=y.
ÁLVAREZ, F., P. BRASSIOLO, M. TOLEDO, L. ALLUB, G. ALVES, D. DE LA MATA, R. ESTRADA Y C. DAUDE (2020), Los sistemas de pensiones y salud en América Latina. Los desafíos del envejecimiento, el cambio tecnológico y la informalidad, Banco de Desarrollo de América Latina CAF (Red 2020, Reporte de Economía y Desarrollo) [en línea] http://scioteca.caf.com/handle/123456789/1652.
BENAVIDES ROMÁN, A. M., Y Y. M. M. CHIPANA FERNÁNDEZ (2021), “Competencias digitales en adultos mayores y acceso a la justicia: una revisión sistemática”, Revista de Derecho, vol. 6, Nº 1, pp. 182-194, DOI: 10.47712/rd.2021.v6i1.121.
BLENGIO VALDÉS, M. (2021), “Interés superior de la vejez”, Revista Derecho Público, Nº 59, pp. 07-27, DOI: 10.31672/59.1.
BRESCIA, R. H., W. MCCARTHY, A. MCDONALD, K. POTTS Y C. RIVAIS (2015), “Embracing Disruption: How Technological Change in the Delivery of Legal Services can Improve Access to Justice”, Albany Law Review, vol. 78, Nº 69, pp. 553-620 http://www.albanylawreview.org/Articles/Vol78_2/78.2.553%20Brescia.pdf.
BUTLER, R. N, MD (1969), “Age-Ism: Another Form of Bigotry”, The Gerontologist, vol. 9, Nº 4, Part 1, pp. 243-246, DOI: 10.1093/geront/9.4_Part_1.243.
CARDULLO ORTIZ, P. (2018), “Developing a Research Agenda for Access to Justice”, Trends in State Courts 2018, Williamsburg, VA, National Center for State Courts https://niwaplibrary.wcl.american.edu/wp-content/uploads/Trends-in-State-Courts- Survey-Findings.pdf.
CHAVES CERVANTES, L. (2012), “El acceso a la justicia de las personas mayores: nociones, avances y desafíos”, Los derechos de las personas mayores en el siglo XXI: situación, experiencias y desafíos, S. Huenchuan (ed.), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Gobierno de la Ciudad de México (pp. 111-133).
DABOVE, M. I. (2014), “La igualdad y sus procesos de construcción”, Ideas & Derecho, Nº 14, pp. 03-30.
DABOVE, M. I. (2020), “Derecho de la vejez en tiempos de pandemia”, Revista de la Facultad de Derecho, Nº 49, e20204910, DOI: 10.22187/rfd2020n49a10.
DABOVE, M. I. (2021), Derecho de la vejez. Fundamentos y alcance, 1º ed., 1º reimp., Buenos Aires, Astrea.
DUFFY, J. F. (2007), “Inventing Invention: A Case Study of Legal Innovation”, Texas Law Review, vol. 86, Nº 72 https://www.law.berkeley.edu/files/Duffy_paper.pdf.
DUFFY, J., S. BASU Y K. C. PEARSON (2012), “Older people and legal advice: the need for joined up and creative approaches”, Journal of Social Welfare and Family Law, vol. 34, Nº 1, pp. 31-47, DOI: 10.1080/09649069.2012.675463.
FAGERBERG, J. (2006), “Innovation: A Guide to the Literature”, The Oxford Handbook of Innovation, Oxford, U. K., Oxford University Press, DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0001.
GONZÁLEZ, C., Y M. BUCHELI (2014), “Bono demográfico y envejecimiento en Uruguay”, Documento No. 10/14, Documentos de Trabajo, Universidad de la República, Facultad de Ciencias Sociales, Departamento de Economía [en línea] https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/4533/1/DT%20E% 202014-10.pdf.
HAGAN, M. (s/f), “Chapter I, Legal Desing”, Law By Design [en línea] https://lawbydesign.co/legal-design/ [fecha de consulta: 11 de agosto de 2021].
HAGAN, M. (2017, septiembre 25), The State of Legal Design: The big takeaways of the Stanford Law + Design Summit [en línea] https://medium.com/legal-design- and-innovation/the-state-of-legal-design-the-big-takeaways-of-the-stanford-law- design-summit-ee363b5bf109.
HAGAN, M. (2019), “Participatory Design for Innovation in Access to Justice”, Daedalus, vol. 148, Nº 1, pp. 120-127, DOI: 10.1162/daed_a_00544.
HUENCHUAN, S. (2011), Los derechos de las personas mayores. Materiales de estudio y divulgación, Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) https://repositorio.cepal.org/handle/11362/21497.
IDEO (s/f), “Design Thinking Defined”, Ideo Design Thinking.
https://designthinking.ideo.com
MONTIEL, J. (2023, abril 7). ChatGPT: Lo que todo abogado debe saber. Lemontech Blog. https://blog.lemontech.com/chatgpt-para-el-sector-legal/#Retos_e_implicaciones_en_el_uso_de_ChatGPT_para_los_abogados
NOGUEIRA ALCALÁ, H. (2006), “El derecho a la igualdad ante la ley, la no discriminación y acciones positivas”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Coruña, Nº 10, DOI: 10.22199/S07189753.2006.0002.00004.
O’LEARY, D. (2019), “License to Hack”, NYU Law Journal Online, vol. 48, DOI: 10.2139/ssrn.3328874.
ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS (OEA) (2015), Convención Americana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores [en línea] http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/tratados_multilaterales_interamericanos_A- 70_derechos_humanos_personas_mayores.pdf.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) (2021), “El edadismo es un problema mundial - Naciones Unidas”, Ginebra, Comunicado de prensa.
https://www.who.int/es/news/item/18-03-2021-ageism-is-a-global-challenge-un.
ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS, ASAMBLEA GENERAL (ONU) (1948), Declaración Universal de los Derechos Humanos [en línea], Naciones Unidas, 217 (III) A, Paris.
https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights.
ONLINE DISPUTE RESOLUTION FACES MAJOR CHALLENGES – SURVEY (2019, marzo), Artificial Lawyer [en línea] https://www.artificiallawyer.com/2019/03/19/online-dispute- resolution-faces-major-challenges-survey/.
PALIN, W. (2014), “PaperHealth. A quick way to create HealthCare Proxy and Living Wills”,
Devpost [en línea] https://devpost.com/software/paperhealth.
PÉREZ CÁZARES, M. E. (2019), “El acceso a la justicia de las personas adultas mayores. El Nuevo Derecho Procesal Geriátrico”, Trayectorias Humanas Trascontinentales, 288ko, DOI: 10.25965/TRAHS.1409.
SISTEMA DE ALERTA JUDICIAL PARA PERSONAS ADULTAS MAYORES (2016), Directiva No 006-2016- CE-PJ, Poder Judicial de Perú, Comisión Permanente de Acceso a la Justicia en Condiciones de Vulnerabilidad y Justicia en tu Comunidad.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/1a16fc804f34cb9baecdbf6976768c74/DI RECTIVA+ALERTA+JUDICIAL%28accesible%29.pdf?MOD=AJPERES&CACHEI
D=1a16fc804f34cb9baecdbf6976768c74
SODEN, A. (ed.) (2005), Advising the older client, New York, LexisNexis Butterworths.
RIES, N. M., B. JOHNSTON Y S. MCCARTHY (2016), “Technology-Enabled Legal Service Delivery for Older Adults: What Can Law Learn From Telehealth? Findings from an Internatiomal Review of Literature”, Elder Law Review, vol. 10, Nº 14.
http://classic.austlii.edu.au/au/journals/ElderLawRw/2016/7.pdf.
SANDBERG, H. (2021), “What is Legal Innovation?”, University of Illinois Law Review, Nº 2021, pp. 63-76 [en línea] https://www.illinoislawreview.org/wp- content/uploads/2021/03/Sandberg.pdf.
SCHMITZ, A. J. (2020), “Measuring ‘Access to Justice’ in the Rush to Digitize”, Fordham Law Review, vol. 88, Nº 6, pp. 2381-2406 [en línea] https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol88/iss6/11.
SLOAN, K. (2023, enero 10). Some law professors fear ChatGPT’s rise as others see opportunity. Reuters. https://www.reuters.com/legal/legalindustry/some-law-professors-fear-chatgpts-rise-others-see-opportunity-2023-01-10/
SUFFOLK UNIVERSITY BOSTON (2014, July 21), “Suffolk Law To Host ‘Hackcess to Justice’ Hackathon”, Suffolk University News & Features.
THE GERONTOLOGICAL SOCIETY OF AMERICA (s/f), “Innovation in Aging”, Oxford Academic [en línea], https://academic.oup.com/innovateage/pages/About [fecha de consulta: 3 de noviembre de 2021].
WILSON, D. (2016, July 14), “One simple hack to make your hackathon a greater success”, The Brand Protection Blog.
https://www.thebrandprotectionblog.com/one- simple-hack-to-make-your-hackathon-a-greater-success/
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
